Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель: | доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Кузьмина Т.А. |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Актуальность проблемы морального творчества связана с возрастанием роли нравственности, как внутреннего регулятора поведения личности, ставящего человека перед необходимостью принять ответственность за себя самого, перед необходимостью морального выбора. Ситуация нравственной свободы оказывается тесно сопряженной с риском: «Сегодня нам удалось разбудить общественное сознание, преодолеть состояние апатии и отчужденности. И теперь вопрос стоит так: куда же пойдет это разбуженное сознание, в каком направлении будет развиваться общественное мнение?»1 Проблематика неоднозначности перспектив моральной свободы находила свое отражение и в истории этической мысли. В философии Фридриха Ницше она занимает ведущее место. Основные сочинения немецкого философа написаны в последней трети XIX века, однако, в них предвосхищены, фактически, социальные и нравственные коллизии, характерные для XX века, что делает изучение и критический анализ моральных воззрений Ницше актуальными.
СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ.
В марксистской этике намечаются два подхода в рассмотрении проблемы морального творчества. Один из них, разрабатывавшийся в трудах Г.Д.Бандзеладзе, связан с представлением о морали, как о первой исторической форме духовного производства правил и норм, субъектом которого является передовой общественный класс. На долю же личности выпадает усвоение существующих нравственных норм, что, однако, нельзя рассматривать как рутинный, нетворческий процесс. Творчество добра, «добро-деяние» трактуется здесь как творческий нравственный акт, доступный всем без исключения. Эту точку зрения дополняет другая, призванная подчеркнуть «рисковый» характер морального творчества, его связь с нравственным подвигом, что отмечают, к примеру, У.Вильке, И.С.Кон.
Другой подход к решению указанной проблемы можно назвать этико-психологическим. В этом случае сфера нравственного творчества рассматривается как важнейшая часть жизнетворчества, по критерию творчества жизнь человека разделяется по крайней мере на две стадии: когда ее определяют в основном внешние обстоятельства, события, другие люди, и на подлинную историю личности, характеризующуюся стремлением к преобразованию жизни, ее сознательному построению. Эта точка зрения обосновывается, например, в коллективном труде «Нравственная жизнь человека: искания, позиции, поступки» /М., 1982/.
Вместе с тем, историко-философский аспект проблемы морального творчества нельзя пока считать освещенным всестороннее, а ведь проблематика морального выбора, самоопределения человека неотделима от таких течений в западно-европейской мысли, как «философия жизни», экзистенциализм. Значительные пробелы остаются и в изучении этических взглядов Ф.Ницше, одного из значительных представителей «философии жизни». Как правило, в современном советском ницшеведении этические воззрения Ницше не были предметом специального анализа, между тем, этические представления немецкого философа во многом определяют его гносеологические взгляды. Опыт критического рассмотрения моральной философии Ницше в сопоставлении ее с нравственными теориями русских мыслителей Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого был предпринят Ю.Н.Давыдовым в его работе «Этика любви и метафизика своеволия: проблемы нравственной философии» /М.: Молодая гвардия, 1982/. Автор представил Ницше и названных русских мыслителей преимущественно как антагонистов, причем, немецкий философ выражает, по его мнению, точку зрения нигилизма, в противовес «этике любви» Толстого и Достоевского. Однако, этические взгляды Ницше вовсе не столь уж однозначны, интерес, по мнению автора данного исследования, представляет не только нигилизм Ницше, но и, может быть, в гораздо большей степени его стремление к преодолению нигилизма, попытка представить мораль как проблему. Необходимо отметить, что проблема интерпретации этического наследия Ницше занимала и занимает многих западных исследователей, таких как У.Кауфман, Ж.Делюз, Б.Магнус, Р.Л.Хауи и др.
Наряду с критикой современных западных интерпретаторов Ницше, все настоятельнее становится необходимость создания альтернативных исследований, в которых осмысливалась бы роль и значение ницшевской этики в русле марксистской этической традиции.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Автор настоящей диссертации считает главной своей целью рассмотрение этического учения Ницше в контексте проблемы морального творчества. Тем самым выявляется главная тенденция ницшевского философского учения, его направленность на преодоление нигилизма, на создание новой, «ищущей» морали. Из поставленной цели вытекает одна из основных задач исследования - проследить, насколько совместимы нравственность и духовное экспериментирование, каковым, по существу, и является философия Ницше; выяснить, где желание самоутверждения, «честного» отношения к жизни переходит в отказ от истинной человечности. Другая задача заключается в выработке более адекватного подхода к изучению этического наследия Ницше, в рассмотрении идей немецкого философа во всей их неоднозначности, в связи их не только с антигуманистическими, но и с гуманистическими тенденциями в западно-европейской мысли. И, наконец, автор данной работы ставитoсебе задачу определить вклад Ф. Ницше в развитие этической мысли, особенно той ее части, которая связана с проблематикой морального выбора, самоопределения человека.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДИССЕРТАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ диалектико-материалистический подход к предмету исследования, выражающийся в рассмотрении его, в данном случае этических взглядов Ф.Ницше, в единстве всех его сторон, в выявлении связей, существующих между предшествующими этическими учениями и философией Ницше, между реальностями XX века и идеями немецкого философа. Кроме того, автор данной диссертации опирается при рассмотрении проблемы морального творчества в философии Ницше на результаты, достигнутые в изучении проблематики морального выбора исследователями-марксистами.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ.
Данная диссертация представляет собой один из первых в советской этической литературе опытов критического рассмотрения этических взглядов Фридриха Ницше. В работе сделан акцент на выявлении реальной, актуальной и для современных этических исследований, проблематики нравственного учения немецкого философа. Таковой автору настоящей работы представляется постановка Ницше проблемы нравственного самоопределения человека, рассмотрение им перспектив морального творчества, выявление неоднозначности этих перспектив.
В обращение вводятся забытые, но не потерявшие определенной научной ценности источники, прежде всего - труды русских дореволюционных комментаторов Ницше, таких как Н.И.Герасимов, В.М.Хвостов, Е.Н.Трубецкой и др., обращавших особое внимание именно на этическую проблематику в философии Ницше.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы специалистами по критике современной западной философии, а также при чтении лекций в соответствующих курсах, в практике проведения семинарских занятий.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры марксистско-ленинской этики философского факультета МГУ. Содержание диссертации, ее основные идеи отражены в публикациях.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении к диссертации обосновывается актуальность выбранной для исследования темы, кратко анализируются существующие в марксистской этической литературе точки зрения на проблему морального творчества, подчеркивается, что органической частью исследования проблем морального творчества является ее историко-философский аспект, изученный пока недостаточно.
Одним из философов, занимавшихся проблематикой морального выбора, неоднозначности перспектив моральной свободы, был Фридрих Ницше. Этические взгляды Ницше, которым на Западе посвящены многочисленные исследования, до сих пор не получили адекватного рассмотрения в советских этических исследованиях. В связи с этим, во введении предпринят краткий обзор русских дореволюционных, а также советских работ, посвященных критическому анализу философских и этических взглядов немецкого философа. Делается вывод, что этическая проблематика в учении Ницше интересовала преимущественно отечественных дореволюционных мыслителей, пытавшихся понять ее во всей неоднозначности, в связи с современностью и в возможном ее воздействии на будущее. В некоторых советских исследованиях, включая и такую, сравнительно недавнюю работу, как книга Ю.Н.Давыдова «Этика любви и метафизика своеволия», ощущение такой неоднозначности было утрачено, этика Ницше представлялась лишь как апология нигилизма. Однако, нравственное учение немецкого философа гораздо богаче как в выводах, так, особенно, и в самой постановке проблем, среди которых вопросы морального творчества можно вычленить, как несомненно представляющие интерес для более полного критического анализа этической доктрины Ницше, а также для исследования самой проблемы морального творчества. Философия Ницше представляется имеющей двойной интерес для исследователя: как историко-философский источник по проблеме и как опыт морального творчества, «переоценки всех ценностей».
Первая глава «Специфика этико-философской проблематики Ницше». В главе вычленяются основные характерные черты этического учения Ницше при сопоставлении с философскими взглядами его предшественников И.Канта и А.Шопенгауэра, а также в соотнесении этических идей и личности самого Ницше.
Кроме того, рассматривается нашедшая свое выражение в его сочинениях и служащая нередко исходным пунктом его размышлений, духовная ситуация времени - ситуация нигилизма.
В первом параграфе рассматривается отношение Ницше к философско-этическому наследию его непосредственных предшественников - И.Канта и А.Шопенгауэра, а также прослеживается связь ницшевской этической проблематики, развитие в ней идей, поставленных еще этими философами. Подчеркивается, что восприятие Ницше этических идей Канта и Шопенгауэра происходило часто посредством отталкивания от них, их демонстративного отрицания. Ницше всячески старается подчеркнуть независимость, оригинальность своей моральной теории. Особенно непримирим он по отношению к Канту. В данной работе отделяется негативное отношение Ницше к своим предшественникам от той реальной преемственности, которая существует между ними. Эта, преемственность видится, во-первых, в том, что Ницше, подобно Канту, рассматривает человека, как существо, принадлежащее более, чем одному миру, моральный человек, по Ницше, является «разделенным». Во-вторых, Ницше пытается решить старую философскую проблему свободы воли, отталкиваясь в ее постановке от моральной философии Шопенгауэра и противопоставляя шопенгауэровскому выводу о человеческой свободе, понимаемой как ответственность за самое свое существо, понятие amor fati, полнейшей безответственности человека.
Ответственность, ее воспитание становится в философии Ницше «проблемой». В параграфе проводится мысль о том, что при всей, присущей ей специфичности, этическая мысль Ницше может рассматриваться в русле западно-европейской философской традиции, не только как ее отрицание, реакция на рационализм, преобладавший в ней, а также на пессимизм философии Шопенгауэра, но и как продолжение освоения той же проблематики, решения многих вопросов, поставленных в предшествовавших философских системах.
Второй параграф посвящен теме, которую не обходил еще ни один исследователь философии Ницше - соотношению личности и идей немецкого философа. Такой интерес можно объяснить, прежде всего, вообще повышенным вниманием к личности любого философа-моралиста. В свое время такое же пристрастное внимание, с точки зрения соответствия учения и личного поведения, вызывали Сократ, Руссо, Шопенгауэр.
На первый взгляд, и это отмечали многие комментаторы, личность и учение Ницше находятся в состоянии антагонизма - настолько не соответствует тихий, воспитанный, вежливый профессор-филолог, каким был Ницше в жизни, общеизвестному идеалу, провозглашенному им,- «белокурой бестии», «сверхчеловеку». Однако, если несколько сместить акценты, поставив в центр ницшевской этической теории не образ «сверхчеловека», а философа-искусителя, провозгласившего превращение жизни в «средство познания», то высветится, напротив, соответствие философии и жизни немецкого мыслителя.
В третьем параграфе диссертации прослеживается отношение Ницше к феномену нигилизма, который рассматривается философом как необходимое условие, отправной пункт философского и жизненного творчества, в то время, как целью такового может служить только преодоление нигилизма, только новое утверждение. Сам Ницше считал, что он «углубил нигилизм и /.../ путем установления его крайней противоположности прочувствовал его до конца»2. Отношение Ницше к проблеме нигилизма и возможности его преодоления расходится с представлениями, касающимися этой проблемы, его современников Шопенгауэра и Гюйо, считавших пессимизм более приемлемым мировоззрением, в то время как оптимизм, в некоторых ситуациях, носит, скорее, безнравственный, чей нравственный характер, т.к. человек с оптимистическим мировоззрением может удовлетвориться любой реальностью. В моральной области это повело бы, по их мнению, к оправданию всего существующего, а в политической - к уважению всякой власти, к пассивной покорности.
Феномен нигилизма Ницше осмысливает также в терминах «смерти бога», умершего от сострадания к человеку; указанное чувство немецкий философ называет «могущественной, смертоносной» силой. Такое суждение противостоит обеденному пониманию сострадания, жалости. В дальнейшем ходе исследования анализ чувства сострадания будет иметь большое значение при рассмотрении ницшевской критики морали. Его негативная оценка в устах Ницше станет одним из его основных аргументов против современной философу буржуазной нравственности.
Вторая глава «Фридрих Ницше о фундаментальных «заблуждениях» человечества». Ницше провозглашает, что «только в качестве творцов можем мы уничтожать». Эта установка реализуется им в критической части его философского учения, включающего в себя как бы три «критики»: критику теории познания, понятия «субъекта», сложившегося до Ницше в рационалистической западно-европейской философии, и современной нашему мыслителю морали. При рассмотрении указанных тем подчеркивается, что Ницше не просто отрицает, но ставит проблемы; такой подход философа свидетельствует о том, что распространенная до сих пор оценка учения Ницше, как нигилистического, нацеленного всецело на разрушение, неправомерна.
В первом параграфе рассматривается отношение Ницше к проблеме истинности и ложности. По мнению философа, претензии человека на знание истины не оправдываются, так как недостоверность характерна для всей нашей умственной деятельности, составляет как бы ее общую печать. Для человеческого разума, как считает философ, нет места в строе вселенной. Ницше видит в человеке и человеческой мудрости лишь своего рода дурачество мировой стихии, забаву божества, дергающего за веревочки своего любимого паяца и наслаждающегося его гордыми кривляниями.
С этой точки зрения нелепостью будут попытки человека составить себе верное представление о мире с помощью логики. Главная претензия Ницше к логике состоит в том, что она намеренно обедняет и искажает мир, делая неодинаковые вещи одинаковыми и простыми. Логика, по Ницше, есть попытка понять действительность по известной созданной нами схеме будущего, вернее: сделать ее более доступной формулировке и вычислению.
И, тем не менее, логика, возникшая из нелогичного, окружавшего человека со всех сторон, необходима. Дело, как замечает Ницше, идет здесь о жизни и смерти: «Бесчисленное множество существ, делавших иные умозаключения, чем какие мы теперь делаем, погибло: кто, например, недостаточно часто умел распознавать одинаковое по отношению к пище или к враждебным ему животным, кто, следовательно, слишком медленно обобщал, слишком был осторожен в обобщении, имел меньше шансов на сохранение жизни, чем тот, кто при всем подобном делал заключение об одинаковости»3. Таким образом, заблуждение, как считает Ницше, является необходимым для жизни, стремление же к истине будет, по мнению философа, относиться к моральным феноменам.
Истину «во что бы то ни стало» мы хотим знать, потому что не хотим обманывать никого, даже самих себя, и с этим ответом «мы вступили уже в область морали»4. Это стремление к истине, оказавшееся «моральным», Ницше рассматривает, как враждебный жизни, разрушительный принцип. Познавательная деятельность, целью которой являются поиски истины, оказывается ловушкой, так как человек, занятый ею, попадает в область морали, где он превращается в «многообразное, лживое, искусственное и непроницаемое животное, опасное для других зверей не столько силой своей, сколько рассудком и хитростью»5. Ницше представляет всю жизнь человека погруженной в неправду. Однако, этому странному миру, где даже железная необходимость означает только, что она не железна и не необходима, соответствовал реальный мир, в котором жил Ницше и его современники - Германия второй половины XIX века - раздвоенный мир, где жизненные обстоятельства, сложившиеся нравы, предписания начальства заставляли говорить «да», в то время как голос совести кричал «нет».
Во втором параграфе рассматривается моральный аспект проблемы субъекта, как он предстает в философии Ницше. Немецкий философ стремится показать, что человек обладает гораздо большими потенциями, чем пресловутый моральный субъект, представление о существовании которого он объявляет ложным.
Понятие «субъекта», по Ницше, это одно из «окаменевающих» в языке заблуждений разума. Мы, как считает философ, ошибочно предполагаем, будто бы действие всегда обусловлено действующим, «субъектом». На самом деле, по мнению Ницше, такого субъекта нет; позади деяния, поступка, становления нет «бытия»; законы нашей грамматики не являются законами вселенной. Само же понятие субъекта - это наше изобретение, измышленная нами фикция, посредством которой мы мыслим существующее; идя шаг за шагом в этом направлении, Ницше приходит к тому заключению, что само наше «я» есть фикция.
Однако, в конечном счете, философ отрицает не саму возможность существования «я», но его непосредственное интуитивное видение. Познание «я» представляется ему длительным процессом выявления границ субъекта, что же касается самой личности человека, хотя бы представляемой только опосредованно, отраженной во множестве вещей окружающего мира, то для Ницше прежде всего становится актуальным ее созидание, равнозначное ее познанию. В качестве творцов, по Ницше, мы должны подходить не только к миру и своей жизни, но прежде всего в себе самому, к своему «я».
В рамках темы субъекта рассматриваются далее представления немецкого философа о соотношении души человека с его телом, а также человека и животного /последнее, как отмечают многие комментаторы, философ понимает несколько прямолинейно/; особое внимание уделяется ницшевской трактовке памяти и забвения, их связи со свободой воли, а также с чувством ответственности. В дальнейшем, при рассмотрении ницшевской положительной программы «преодоления» человека, будет не раз подчеркиваться ее иллюзорный характер, в данном же параграфе отмечается, что для Ницше очень много меняется от взгляда на вещь или событие. Для него зачастую бывает достаточным признать что-либо желанным, чтоб объявить его существующим. Так обстоит дело со свободой воли и с памятью: «Что такое свобода? То, что имеешь волю к собственной ответственности»6.
Ницшевская критика понятия субъекта и его представления о феномене человека, также рассматриваемые в данном параграфе, имеют созидательную направленность, человеческая личность рассматривается как нечто, что еще должно быть создано; в дальнейшем эта мысль Ницше найдет продолжение в его учении о «преодолении» человека.
Третий параграф посвящен ницшевской критике современной ему господствующей морали, как одного из величайших заблуждений человечества. Мораль, по мысли философа, не позволяет человеку видеть самого себя, она нужна человеку, чтобы примириться со своим безобразием. Ницше утверждает, что он первый осознал мораль как проблему, впервые подверг сомнению выраженную в ней «точку зрения счастья»7.
В задачу Ницше входило доказательство того, что мораль является не единственным способом духовного бытия и совершенствования человека. Чтобы лишить ее ореола особенности среди других человеческих институтов, общезначимости, исключительности ее влияния на человека, он рассматривает мораль как частный случай неморальности, как одно из окружающих человека заблуждений, может быть, самое грандиозное из них.
Таким заблуждением, ложью являются все представления, навязанные моралью человеку в отношении как его самого, так и окружающего его мира. Следование «точке зрения счастья» привело к тому, что человек сотворил себе, с благословения религии и морали, некий идеальный, истинный мир, в сфере морали приведший к проповеди «категорического императива». Главное обвинение немецкого философа против морали состоит в том, что она отвращает человека от жизни, под ее влиянием он ищет принципа, на основании которого «он мог бы презирать человека»8.
Иллюзорный характер всех моральных установлении доказывается, по Ницше, относительностью критериев самой морали. Вся область нравственных понятий находится в постоянном колебании, не существует греха в метафизическом смысле, но также не существует и добродетели, есть лишь различные понятия о добре и зле, о нравственном и безнравственном. Ницше отрицает нравственность так же, как отрицают алхимию, хотя он и примиряется с существованием «алхимиков», верящих в ее основы и действующих сообразно им; он отрицает также и безнравственность, то есть не тот факт, что множество людей признает себя безнравственными, а то, что они имеют достаточное основание считать себя таковыми.
Говоря о главных признаках морали, Ницше зачисляет в проявления нравственности все, что соответствует критерию принудительности, обязательности, а также - пользы; он рассматривает мораль, вернее, манипулирование моральной аргументацией, как средство воспитания человека в подчинении обществу, превращения его в «функцию».
Можно зафиксировать два положения, к которым приходит Ницше, критикуя господствующую мораль, и которые определяют его понимание морального /или имморального/ творчества: во-первых, это отрицание всех существующих моральных ценностей, всех общепринятых нравственных критериев; во-вторых - противопоставление социальной нравственности - индивидуальной.
Третья глава «Моральное творчество личности или «преодоление» человека?» посвящена анализу понимания Ницше явления творчества в сфере морали, а также характеристике возможных, в контексте его нравственной философии, субъектов морального творчества.
Первый параграф продолжает, в определенном смысле, проблематику третьего параграфа второй главы, так как речь в нем идет о характеристике «стадного» человека, человека «толпы», как олицетворении слабости, вырождения, декаданса. Отмечается, что в критике современного ему европейца Ницше до некоторой степени следовал уже сложившейся традиции: чувство «конца века», конца прогрессивного, восходящего развития буржуазного гуманизма остро переживалось многими из его современников. Критика «стадного» человека сопровождается у Ницше также критикой современного ему буржуазного государства, созданного для поддержания господства над «слишком многими». Там, где начинается государство, по мнению немецкого философа,- там кончается человек, и государственная мясорубка пережевывает людей толпы.
Одной из черт «толпы» Ницше считает ее безусловное подчинение государству; он также называет неотъемлемым качеством «последних людей» равенство. Анализ ницшевских текстов позволяет предположить, что философ прежде всего имеет в виду равенство всех в убожестве: «Нет пастыря, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идет в сумасшедший дом /.../ «Счастье найдено нами»,- говорят последние люди и моргают»9. Но, быть может, одно из самых гнусных свойств толпы, по мнению Ницше, это ее разрушающее, развращающее влияние на человеческую личность.
Несмотря на такую характеристику, Ницше считает целесообразным существование «стадного» человека, отмечая в нем, в частности, склонность быть «функцией». Философ обосновывает необходимость существования посредственностей, которые и не должны созреть, «ибо это было бы роскошью, которая отняла бы массу сил у рынка труда»10.
Параллельно с критикой современного ему европейца, у Ницше идет, обогащая ее и лишая однозначности, критика проповедующего «сонное» мышление ученого, философа, познавательная деятельность которого вырождается в «чистое» познание.
В конце параграфа делается вывод о том, что, по мнению Ницше, современный ему человек недостоин внимания настоящего философа. В современном обществе, считает немецкий философ, недостижима «возможная сама по себе мощность и красота типа человек»11.
Второй параграф посвящен критическому рассмотрению попытки Ницше показать человеческую личность в становлении, наедине со своей «злой совестью». По Ницше, человек находится между двумя крайностями - моральным императивом, требующим безоговорочного подчинения, и чувством нигилизма, ведущего к признанию бессмысленности всего существующего. Единственным достойным выходом из такой ситуации немецкий философ считает стремление человека вложить в бытие свой смысл, свое понимание добра и зла. Ницше считает достойным такой задачи философа-искусителя, противопоставленного им современному ученому, ставшего «злой совестью» своего времени. На долю искусителя выпадает сомнение, постоянное духовное преодоление себя, когда он должен находиться в противоречии со своим сегодня, должен быть врагом своего сегодняшнего идеала, опасным знаком вопроса.
Главной «слишком человеческой» чертой философа-искусителя становится его способность к страданию. Однако, Ницше стремится к преодолению этой последней человеческой черты, к отказу от страдания и сострадания. Он ищет более продуктивное отношение человека к миру, которое видится немецкому философу в «преодолении» человека, в причинении «великого» страдания.
В третьем параграфе анализируется ницшевское понимание «преодоления» человеком самого себя. Начав исследование творческого отношения к жизни с оправдания ее как эстетического феномена, с принятия идеала художника, артиста; рассматривая в дальнейшем жизнь как «средство познания», а жизненную активность человека как деятельность мыслителя, Ницше, наконец, кончает проповедью абсолютной творческой свободы личности, выражающейся в полном субъективизме; истина отвергнута немецким философом, как нечто для всех обязательное: ничто не истинно, все позволено. Сильные натуры освобождают себя от всего, что создано не ими.
Однако, такое ничем не ограниченное творчество не станет, по мнению Ницше, формой жизнедеятельности каждой личности. Совершенствование человека не является для нашего философа целью морального творчества. «Преодоление» человека превращает его в «функцию», как это делала и общепринятая мораль, столь страстно ненавидимая Ницше. Человек призван стать, по мысли немецкого философа, «мостом» и «путем» к сверхчеловеку, и этим его задача исчерпывается.
Таким образом, поставленная Ницше реальная проблема неоднозначности морального творчества, его связи со страданием, с «преступлением» общепринятых норм морали, не находит у него адекватного решения. Однако, сам факт постановки проблемы и попытку выяснить связь морального творчества со злом, с проявлениями жестокости, с духовным экспериментированием следует отметить как заслугу Ницше.
Четвертый параграф по своей проблематике связан с первым параграфом первой главы - в нем опять пойдет речь о моральном законе, императиве, который неизбежно формулируется как всеобщий в этике Ницше, даже несмотря на то, что он создан самим человеком, а не дан ему свыше, как категорический императив И.Канта. Императив этот носит формальный характер ничуть не в меньшей степени, он столь же трудно осуществим на практике, так как направлен на безоговорочное одобрение всего существующего, на признание всего происходящего достойным вечного повторения.
Таким образом, можно констатировать, во-первых, неудачу ницшевской попытки создания полностью автономной морали, и, во-вторых, иллюзорность преодоления страдания и зла в моральной теории Ницше, осуществляемого исключительно в пределах провозглашенного им императива, сводящегося к требованию поступать так, как если бы человек должен был жить вечно.
В заключении дается оценка этическому учению Ф.Ницше, постановке и подходам к разрешению проблемы морального творчества, разработанным им. Высказывается авторский взгляд на означенную проблему, согласно которому, личность, обладающая свободой выбора, может пойти по пути превращения нравственной свободы в произвол, по пути творчества, сведенного к одной новизне, оригинальности, превращенного в субъективизм, который всегда «оригинален». И здесь важно вспомнить такую фундаментальную характеристику любого вида творчества, как объективно-ценностный характер его результатов. Творчество - это открытие объективных ценностей. Именно объективная ценность движет творческой личностью. Однако, чтобы объективная ценность стала мотивом, определяющим поведение субъекта, она должна быть интериоризована, должна стать внутренним состоянием, потребностью творческой личности. Этическое, будучи сферой общественного сознания, также является полем действия объективных ценностей, несмотря на то. Что ему присуща и субъективная - индивидуальная, групповая ограниченность.
Таким образом, проблема морального творчества предстает перед нами в двух своих ипостасях: как дело всего человечества и как задача отдельной личности. В том и другом случае постоянное творчество в сфере нравственности является необходимым, «вынужденным», так как оно не замыкается на самом себе, не является произвольным; и в то же время ответственность за его результаты ложится только на самого человека, «искушаемого» свободой выбора. Серьезность этого выбора неизмеримо возрастает в настоящее время, характеризующееся поистине революционными переменами, совершающимися в советском обществе, а также формированием нового взгляда, «нового мышления» по отношению к будущему человечества. В этих условиях воспитание цельной, нравственно-активной личности становится необходимостью и залогом необратимости этих прогрессивных перемен.
____________________
1Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года. // Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. С. 82-83.
2Ницше Ф. Воля к власти. // ПСС. М., 1910. Т.9. С. 211.
3Ницше Ф. Веселая наука. // Собр. соч. М., 1901. Т.9. С. 255.
4Ницше Ф. Там же, с. 361.
5Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. // Собр. соч. М., 1903. Т.2. С. 252.
6Ницше Ф. Сумерки идолов. СПб., 1907. C. 115.
7Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. // ПСС. T.3. М., I911. С. 19.
8Ницше Ф. Воля к власти. С. 209.
9Ницше Ф. Так говорил Заратустра. С.13.
10Ницше Ф. Несвоевременные размышления. //ПСС. Т.2. М., 1909. С.143.
11Ницше Ф. Генеалогия морали. СПб., 1906. С.6.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
Работа выполнена на кафедре марксистско-ленинской этики философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, 1988 г.
[ Следующий документ | Предыдущий документ | На главную страницу ]